每个胚胎都做染色体筛查，值不值？以色列公共试管体系成本效益研究：当前不占优

背景：被"加进"试管婴儿的染色体筛查

PGT-A（胚胎植入前非整倍体筛查）是辅助生殖领域应用增长最快的技术之一：在囊胚移植前取少量细胞做染色体筛查，挑选染色体数目正常的胚胎移植，理论上能提高单次移植效率、降低流产风险。但它的价值始终存在争议——筛查本身的费用、活检对胚胎的影响、以及"被筛掉的胚胎"里有多少其实也能着床发育，都是争论焦点。11月1日在线发表于《以色列卫生政策研究杂志》（Israel Journal of Health Policy Research）的一项研究，从以色列公共医保的角度，用决策模型评估了PGT-A到底值不值。

研究怎么做的：以色列公共医保视角的决策模型

以色列运行着全球覆盖最广的公共资助试管婴儿项目之一，但PGT-A尚未被纳入国家医保篮子，属于患者自费项目。研究者构建了Markov决策模型，站在公共医疗支付者的立场，比较两种策略：一是PGT-A组，对囊胚活检后冷冻，逐一移植经筛查确认的整倍体囊胚（单胚移植）；二是不做筛查组，按形态学评级选择囊胚依次移植。成本参数取自以色列卫生部2025年数据，临床结局概率来自美国辅助生殖技术学会（SART）数据库，模型按不同年龄组和可用囊胚数量模拟反复移植，最终以活产作为有效性指标。

结果：不做筛查反而"更便宜且更有效"

模型结果显示，在所有年龄组和囊胚数量场景下，PGT-A策略都比不做筛查成本更高，而活产概率更低或与之相当——即"不做筛查"策略在成本效益上占优。敏感性分析进一步显示，PGT-A检测单价和可用囊胚数量是影响增量成本最主要的两个因素。

不过，模型也给出了一个有条件的转折：对于38至40岁女性，若PGT-A检测成本降至每枚胚胎1075新谢克尔（约合人民币2000元出头），两种策略的总成本将大致持平；41至42岁组对应的阈值约为每枚胚胎2449新谢克尔。但即便成本拉平，PGT-A策略仍然没有展现出活产率优势，只是从"又贵又低效"变为"更省但同样不高"。换言之，高龄女性在检测降价后可能获得成本上的考量空间，但无法靠它获得更高的活产概率。

怎么理解：不是PGT-A"没用"，而是"怎么算"

研究者特别指出一个重要区分：如果只按"每次移植"计算，只移植整倍体囊胚确实会显著提高单次移植的妊娠率和活产率；但如果按"一次取卵、整批胚胎"的完整周期计算，PGT-A会因为剔除部分胚胎（包括假阳性或嵌合体胚胎，后者在临床上有时也会被考虑移植）而缩小可移植胚胎池，从而降低全周期累计活产。在以色列允许患者无限次移植胚胎的机制下，所有胚胎最终都可以被移植，PGT-A的这种"筛选价值"被明显削弱。此外模型还指出，PGT-A在降低流产率和缓解反复移植失败患者的心理负担方面仍有其价值，对某些因宗教等原因禁止终止妊娠的人群意义更为特殊。

边界与启示

需要说明的是，这是一项理论模型研究而非临床试验：它没有纳入卵巢反应和受精率等影响囊胚获得的前期环节，分析人群限定在42岁及以下，整倍体率数据来自单一来源，因此结论不宜外推到所有人群。该研究回答的是"以色列公共资助体系下PGT-A是否值得纳入医保"这一政策问题，并未否定PGT-A的临床意义。对普通患者而言，是否选择PGT-A仍应结合年龄、可用胚胎数量、既往周期史等因素，由生殖中心综合评估，本研究的成本效益结论不应直接当作个人治疗决策依据。